申请人：包XX,女,1966年5月23日生。

被申请人：泾县公安局,地址：安徽省泾县泾川镇谢园路2号

法定代表人：冯晓尧,职务：局长

申请人对被申请人作出的泾公（泾川）不罚决字〔2021〕44号《不予行政处罚决定书》不服，于2021年6月20日向本机关提起行政复议，请求撤销该《行政处罚决定书》，依法对邹XX、赵X1作出行政拘留的行政处罚。本机关依法受理，现已审理终结。

申请人称：申请人与赵X1是邻居关系，赵X1家长期侵占双方房屋中间归申请人家所有的地块。2021年2月13日，赵X1与其妹妹赵X2、妹婿邹XX又在商议侵占申请人家边屋檐沟一事，还辱骂申请人家。申请人女婿听到后与其理论，邹XX就辱骂他，还扬言要动手打他。之后，邹XX等人就拿锄头挖申请人家的边屋檐沟，申请人前去阻止，邹XX毫不顾忌，继续挥舞锄头挖申请人脚边的土地。申请人拉住邹XX不让他们挖，邹XX、赵X2便推搡申请人将申请人推倒在地，邹XX用锄头将申请人的小腿挖伤。经鉴定，申请人的伤情属于轻微伤。

很显然，申请人腿上的伤是被邹XX的锄头挖伤的，事后，邹XX一家不承认伤是他们造成的，公安机关偏袒赵X1一家，称没有证据证明申请人的伤是邹XX造成。此外，决定书上明明认定邹XX的行为构成殴打他人，殴打的对象是申请人这个年龄大、身体差的老奶奶，公安机关却根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定对其不予处罚。但是，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的是“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”因此，被申请人对其不予处罚的决定严重违背了该条法律规定。

申请人小腿的伤情很明显是邹XX手中的锄头导致，而锄头一直在他手上，被申请人仅因邹XX对此予以否就对其不予处罚，公理何在。在邹XX没有向申请人支付任何赔偿费用、赔礼道歉的情况下，被申请人还对其不予处罚，导致邹XX一家人更加嚣张跋扈，更加肆无忌惮地辱骂申请人一家人。被申请人违规偏袒邹XX一家人，对其作出不予处罚决定严重违法，望复议机关依法予以撤销该份不予处罚决定书，对邹XX等人依法作出相应处罚。

被申请人答复称：一、案件基本情况。2021年2月13日13时许，在泾县XX镇XX村XX组赵X1家中，邹XX、赵X2夫妇与赵X1谈其院墙修葺一事，被邻居潘XX及其岳父赵X3、岳母包XX等家人听见，后包XX、赵X3等家人到赵X1家与其理论此事，双方发生争执，在争执中，邹XX对包XX进行了推搡。另外，包XX称其右小腿被邹XX殴打致伤无证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，于2021年4月25日对邹XX作出不予行政处罚的决定。

 二、申请人行政复议请求没有事实依据和法律依据。

（一）本案认定证据。主要有违法行为人邹XX的陈述和申辩、被侵害人包XX的陈述、证人赵X2、赵X1、赵X4、潘XX、沈XX的证言、视频资料等证据证实。

（二）本案处罚依据。双方发生争吵后，邹XX拿锄头挖与包XX家相邻的水沟，后包XX赶到挖土现场阻止，双方又为此发生争吵，争吵中双方争抢锄头并发生拉扯，后双方亲属将两人拉开。事后，包XX坐在地上称其右小腿受伤，并声称是邹XX用锄头打到其小腿造成，但经调查未发现邹XX存在用锄头殴打包XX等行为。此事系民事纠纷引起，我局在办案中，本着以化解矛盾为出发点，对该案双方进行调解，但双方当事人均不同意调解；同时，我局到XX镇XX村村委会了解到，赵X3、赵X1两家系隔壁邻居，两家所争议的土地属于集体所有，且村委会多次对两家进行调解，均未调解成功。综上，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，于2021年4月25日以泾公（泾川）不罚决字〔2021〕44号《不予行政处罚决定书》对邹XX依法作出不予处罚决定。

综上所述，我局对邹XX作出的不予处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求复议机关依法予以维持。    

经审理查明：申请人与赵X1系邻居关系，双方对房屋相邻处一块土地权属问题存在争议。2021年2月13日13时许，在泾县XX镇XX村XX组赵X1家中，赵X1与其妹妹赵X2、妹婿邹XX商讨修建院墙一事，后申请人女婿潘XX与邹XX为此发生争吵，邹XX、赵X2夫妇便用锄头挖该块存有争议的土地，申请人口头制止不成，便站在该土地处阻止该二人挖地，后申请人在争抢邹XX锄头时，邹XX对其进行了推搡，进而双方发生互相揪扯行为，后被人拉开。拉开后，申请人称其右小腿前侧受伤并前往医院治疗。

被申请人接警受案后，依法开展了询问当事人及证人、收集视频资料及病历材料、伤情鉴定、不予行政处罚前告知和送达不予行政处罚决定书等办案程序，充分收集了案件相关证据，于2021年4月25日作出泾公（泾川）不罚决字〔2021〕44号《不予行政处罚决定书》，认定邹XX的行为构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，对邹XX作出不予处罚决定。

本机关认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被申请人具有负责辖区内治安管理工作的法定职责。关于本案争议焦点，即邹XX是否存在故意使用锄头挖伤申请人的违法行为，经审查全案证据材料，除违法行为人邹XX及被侵害人包XX外，现场证人有申请人女儿赵X4、申请人女婿潘XX、邹XX妻子赵X2、邹XX内兄赵X1和X村江X组队长沈XX，证人证言中仅申请人女儿赵X4在被问及其母亲右小腿伤势是如何造成时称“赵X1妹婿手中锄头在拉扯当中，锄头朝地，挖到我母亲右小腿上而造成的”。关于赵X4的证言，首先从证据证明力来看，其系申请人女儿，其提供的对其母亲有利的证言证明力小于其他证人证言；其次，从赵X4提供的视频可见，邹XX挖地中途，锄头铁头脱落，只剩下锄头木柄，申请人在抢该锄头柄时，邹XX推搡了申请人，即双方发生拉扯推搡时锄头铁头已脱落，这一情形与赵X4所述的在拉扯中锄头朝地挖到其母亲右小腿的证言无法相互印证。此外，赵X4提供的视频资料、潘XX证言、邹XX家人证言及XX组队长沈XX证言等证据均不能证明邹XX存在故意用锄头对申请人进行殴打的违法行为。综合全案证据，无充分证据证明邹XX存在使用锄头殴打申请人致其右小腿前侧损伤的违法行为，被申请人依据依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，对邹XX推搡申请人违法行为作出不予行政处罚决定并无不当，此外，赵X1在本案中未实施违反治安管理违法行为。

综上，被申请人作出的作出泾公（泾川）不罚决字〔2021〕44号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：

维持泾公（泾川）不罚决字〔2021〕44号《不予行政处罚决定书》。

如不服本决定，可自收到本决定书之日起15日内向泾县人民法院或宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼。

                             二〇二一年八月五日